вторник, 28 января 2014 г.

"1984"

Конец уже содержится
 в начале

Роман-антиутопия Джорджа Оруэлла ''1984'', изданный в 1949  году, особенно актуален в наши дни. И хотя уже 1984 год прошел, я считаю, что в романе наглядно показано будущее, которое ждало человечество, если бы оно не изменило направления своей деятельности во времена существования Советского Союза или фашистской Германии.
Главный герой - Уинстон Смит, 39-летний мужчина, который работает в Министерстве Правды, на самом-то деле "творящем ложь" и меняющем прошлое. Он глубоко сомневается в партии и бесконечно ненавидит ее идеологию, которую она пропагандирует; верит, что люди живут намного хуже, чем раньше, несмотря на все утверждения Старшего Брата, а соответственно и партии, об обратном.

Конечно, тело старится, и все для него становится не так, но если тошно тебе от неудобного, грязного, скудного житья, от нескончаемых зим, заскорузлых носков, вечно неисправных лифтов, от ледяной воды, шершавого мыла, от сигареты, распадающейся в пальцах, от странного и мерзкого вкуса пищи, не означает ли это, что такой уклад жизни ненормален? Если он кажется непереносимым - неужели это родовая память нашептывает тебе, что когда-то жили иначе?
Так думал Уинстон. Но все эти его размышления - мыслепреступление. За всеми следят на каждом шагу. Везде, абсолютно везде присутствует всевидящее око партии (сразу вспоминается "Властелин Колец";)), от которого нельзя нигде укрыться, нигде и никому.

Как жить, если одно только неловкое движение, чуть изменившееся выражение лица могут привести к твоему глобальному исчезновению: ты исчезнешь из своей жизни, из жизни знакомых и товарищей, из жизни все документов и газет, из жизни партии, а значит, из жизни всего народа? Как же жить в мире, в котором нет будущего?

Автор полностью передал идею своего мира так, что любой, прочитавший роман, задумается: "Так ли хочется жить в будущем?"
Ведь даже богатые в его мире живут притесненно.
Оруэлл доказал этим романом, что человечество катится в никуда, не зря же в СССР этот роман был запрещен, т.к. в чем-то был похож на настоящее в тот момент времени и подрывал его устои.
Роман удивителен и неповторим, правда я еще не читала у Замятина "Мы", но слышала, что Замятин создает совсем другой строй общества. Я считаю, что "1984" стоит читать, и не только ради себя, а ради других, ради всего человечества...
Нельзя довести до такого плачевного состояния наш мир

4 комментария:

  1. Анна, а фильм по этому произведению Вы смотрели? Я обычно стараюсь смотреть после чтения, но здесь в своё время получилось наоборот. Но помню, что, как ни странно, фильм не оставил столь сильного впечатления, что книга.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет. Мария Николаевна, фильм еще не смотрела. Как-то я отстала от жизни с просмотром фильмов. Да и книги всегда читать интереснее, за редким исключенеием

      Удалить
  2. У Замятина другие проблемы поднимаются. Я никогда не понимал, почему критики так любят проводить параллели между тремя антиутопиями – "Мы" Замятина, "1984" Оруэлла и "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери, – ведь все три книги изучают соверешнно разные модели общества и поднимают совершенно разные вопросы.

    У Замятина остро ставятся вопросы противопоставления личности и общества. В итоге у Замятина общественное благо перевешивает для главного героя, что довольно характерно для советской литературы. Думаю, если бы Евгений Иванович жил и рос в США, его роман имел бы другой финал. Вот и думайте :-)

    ОтветитьУдалить
  3. Чисто в сюжетном плане романы Замятина и Оруэлла очень похожи. Существует версия, что незадолго до того, как сесть за написание своего романа (1947 г.), Оруэлл участвовал в редакции романа Замятина (книга русского автора была написана в 1920 г., а напечатана, кажется, в 1952, в Америке). Отсюда и море совпадений.
    Не буду предвосхищать события, прочитаете сами, Анна, все узнаете. Но роман Замятина мне понравился больше) Вообще сложилось такое ощущение, что именно по этой книге наш вождь И. Сталин строил СССР:D.

    ОтветитьУдалить